Fetza co.

經由我們重新開會讓團隊找到定位後，停擺的任務也即將復活，

首先的第一步就是要發表我們刺激思考第一彈的個人報告，

我將會完整的呈現每個人的報告，在下方我會稍微給各位的報告附上一些評語，

評斷的內容並非針對你的構想，因為這個考驗本身就是沒有標準答案，

所以每個人的內容都是一種想法罷了，目的只是要刺激大家思考及分析事情的能力，

那我們就開始逐一公佈吧，除了我之外的人將會按照繳交的順序來排序，

也就是第一位就是第一個繳交給我的人。

開頭我先付上關於此主題的參考圖，

　

 

---

 

第一個是大衛，雖然他已經離開了，不過我們還是可以看看他的遺作：

 

台中市長胡志強就任九年了，打從上任就說過要蓋台中捷運

台中市從第一期重劃區到現在的十四期重劃區，歷經九年

重劃區是胡志強賺錢賣土地最好的吸金來源，所以說台中市政府才會這麼有錢

今天他要選大台中市長，才說出近幾年要開始動工，如果縣市合併再推個幾年

他還是一樣只會說大話，他因為處事低調，政績平平，再加上台中市是藍營大票昌

所以他才能一直連任下去，就我的看法，連最基本的台中國家劇院預定地，

已經躺在路旁最少五年了，國家行政單位的效率竟然比遠東百貨的效率還要差，

眼看遠百都要蓋好了國家劇院預定地還在那長草，

我想台中捷運要能開通最少還要10年，

10年過後汽車都可以不用家由改裝水了，誰還要搭捷運!!!台中市政府近年推行腳踏車綠園道，

馬路旁規劃 的腳踏車行車綠線，根本就是小朋友畫地圖，

連最簡單的行出路線都規劃成這樣，捷運就免談了!!!

蘇嘉全想跟台鐵共線，那怎不多家幾班台鐵班次，

蘇嘉全的想法不可能運用在執政黨是國民黨想跟台鐵合作，也不想想現在總統是誰，

當初陳水扁上任說要蓋台中國際機場，

現在去看清泉崗機場還在飛螺旋槳飛機，蘇嘉全的三圓捷運是一個封閉式的迴圈，

台北市樹狀的捷運路線，怎麼能相比!

我的想法如果說要蓋捷運只能分兩個區塊台中市區、臺中縣郊區，再用一條串連兩個地區，

胡自強跟蘇嘉全都提出要對台中縣市居民最好的決策，也不想想臺中市人口密集，

捷運蓋在地上，那台中技術學院的天橋一定會消失，台中一中商圈一定會少掉一半，

全台中是最大兩條路是中清接文心、中港接中正，一但捷運上了地面 ，

車道縮減，沒有其他道路能跟上述兩條一樣，有縮減的空間!

想跟台鐵共線，勢必要增加一條鐵路那原本在台鐵旁的住戶一定會被迫遷移，

那又衍生出住所的問題，要安置在哪呢?

兩位候選人都是爛貨!

（評：他是所有人裡面第一個交的，效率非常高，這點值得大家嘉許，

　但內容稍嫌薄落，大部分都著重在具有主觀色彩的不定因素，

　並且沒有太多的有效論述來支持他的論點，而且內容牽涉到了

　政黨的問題，事實上這次的活動主要是要讓大家思考，所以在一開始講解題目

　的時候，就有特別聲明不要考慮背後的政治因素，純粹是要具體客觀的分析。）

 

---

 

第二個是阿勝：

 

我覺得蘇嘉全講的雙軌共構其實在台灣早已有類似的東西了，像高鐵跟台鐵就是用這種方式，

但是雙軌共構就像是把兩種車放在同一個軌道上，以前不常發生，

現在我們坐的火車常常就會要等別的車先通過然後我們所做的車才能在過(區間車常有) 

那種經驗大家應該都有遇到，台中市是有分山線跟海線就像蘇狗講的那樣很像繞成一個圈，

是很適合直接利用現有的道路沒錯‧捷運便利的地方就是甚麼? 

他的班次多不用等很久又快速! 

但今天如果蓋一條捷運出來，台中市大站台鐵火車班次會停那的就很多了，

又還要共要同一條軌道，哪怕就是捷運的一班車也要等個10~20分鐘，

如果做遠一點的搞不好到一半又要等個甚麼自強號先過在走，這樣的捷運就一點都不便利了!

日本的山手線他平均是每隔3分鐘就會有一班車，如果要利用山手線的觀念的話，

勢必也是要開發新的軌道，只是路線就像山手線那樣把整個台中線串連起來!

蘇狗提案的好處其實有個要點，

他不必要再徵收土地可以利用線有的軌道做規劃捷運

這是我覺得他的計畫裡面我最看好的一點!

而胡志強的案子我大概看一下，先規劃免費公車跑5年養捷運人口，

讓台中人能夠習慣並慢慢依賴這條路線，當時時間上只允許他把捷運蓋在地上(高架化)，

首先高架化的成本照道理來看一定比蘇來的高!

要另找路線，高架化的花費也是蠻可觀的... 

但是他也說了捷運蓋出來沒人坐真的是在天天燒錢，

他的做法是比較安全，高架化一來路線不用被限制住，而且有一些軌道也可以跟台鐵共軌，

比較難配合的路線高架或另找路線，成本會比較高沒錯，

但帶給我們民眾的便利性相對的也是會比較高!(而蘇在影片提到說，胡說要開七條線，

一條線都要個幾百億，時間長感覺錢是往深淵裡面灑一去不回成不成功也不知道，

而胡是說先蓋一條”文心綠線”如果民眾不彭場當然是坐不下去! 

他是一條一條慢慢蓋出來的!跟一口氣蓋七條是有差的

蘇的案子不錯，但是!他還沒當選!他的案子根本還沒評估!一評估就是要等個八年!

而胡的第一條線已經有個起頭了，進度是怎樣我是不清楚，網路上有人說根本還沒發包，

有人說發了包沒在做...總而言之單單就蓋捷運蘇的會比較快沒錯，但是還有一些外在因素

(像政府評估、找廠商、發包、殺小的)也是要花時間的阿! 

而胡的是已經在做了(至少有開頭)起頭就已經比蘇的進度還要來的快

(加上蘇的影片那張臉我真得受不了，他講什麼我盡力在聽了...)

 

（評：阿勝在一開始的時候裝做不知道他也要做，但在我提醒他之後，他在隔天就

　馬上繳交給我，效率相當的好，內容方面較可惜的地方是有一段的文章都是在

　講以政治或是策劃者的個人因素來作為考量，稍微偏離了我們的此題的本意，

　但整體內容白話淺顯易懂，很直接的表達了他的想法，這點蠻不錯的。

　不過整篇文章參雜了太多的情緒性論述，有一種在瞎鬧的感覺。）

 

---

 

第三個是嘴人：

 

對於他們兩位所提到台中捷運的部分，我都有一些意見：

首先我覺得胡志強所說「評估時間、捷運地下地上化及捷運站美觀不美觀」，

可能只是他的一些藉口罷了，不能地下化拖那麼久就算了，地上又想要做的”非常漂亮”，

再來又心虛的說：「對商業的衝擊並沒有我們所憂慮的那麼大」，

沒開始動工應該衝擊在大也沒甚麼用吧!放幾個馬後砲，

就想帶過之前停滯不前的工程進度及浪費的時間也蠻扯的， 不過他在未來捷運營運規劃上，

所做的捷運線免費公車，倒是不錯的提案，這樣似乎能先抓到一些固定的搭乘人潮，

不至於完全沒有人搭乘，不過那也要他做的好捷運才有辦法驗證，是否有達到預期的效用啊!

   再來是蘇嘉全，一開始砲火就很猛烈，一直攻擊對手，只怕他也會有騙老百姓之嫌。

而他所說的比照東京山手線雙軌共構這個方案，能跟台鐵達到一起分擔營運成本的功效，

代表著坐火車的人都跑去坐捷運嗎?要是這樣跑跟台鐵重疊到的路線，

那感覺就不用蓋捷運啦!搭火車就好了，而且它的意思把鐵軌分成兩條一起使用，

也是需要重新鋪過的吧!那不是就有很多台鐵許多班次必須停擺建造雙軌，

再來鐵軌經過的道路也需要擴充，連車站可能都要打掉重建囉! 

這樣真的會比較省嗎?要是可行的話，倒是能減少許多成本，問題就在於可不可行囉。

 

（評：嘴人的報告其實是以PPT的格式交給我的，但我無法直接放上來，

他特地花了將近兩個小時把兩位候選的人意見對白打成文字，雖然這對這

個報告的本身沒有太直接的幫助，但他花的時間可能是除了我之外最多的，

而且還把PPT的每張背景都精心選過，但礙於要發表，所以我只公佈了他

最後感想的部分，因為這個部分才是符合題目的作答格式。

至於內容的部分稍嫌簡短，連基本門檻500字都不到，這部分需要再注意，

但我還是要再提，雖然他的作品較簡陋，但花的心力很多，

也就是說至少對一件事情的專注和貢獻是有的，仍然值得嘉許。），

---

第四個是嘴達：

 

首先，本次思考訓練是在以撇開任何政治因素為前提，於是我假設兩人的政見都可達成，

不考慮什麼議員杯葛、跳票之類的情況下，針對兩人提出的新台中市捷運政見來分析並說明。

太陽胡的解決方式是以五年總預算五百億做地上捷運，路線則為七條，

而蓮霧鼻是仿東京山手線的方式，透過雙軌並構與台鐵配合，

以十年總預算350億(實為870億，部分由台鐵負擔)，路線則是擴及到整個台中縣市。

以下是我對於兩個人各別優缺點的看法，因為對照組只有彼此，

所以優缺點是相較於對方政策，簡單來說，胡的優點就是蘇的缺點。

太陽胡：提出解決方式是一個非常保險的安全牌，總工程所需時間較短，

因為是地上捷運，預算較多。捷運交叉的地點選在文心路和中港路交叉口很不錯，

剛好是台中市的交通樞紐。範圍基本上以台中市為主，對台中縣部分民眾較無法刺激搭乘。

蓮霧鼻：提出仿東京山手線的雙軌共構想法滿特別，可是時間拉長許多，

且範圍雖然是擴及整個大台中縣，台中市本身的交通問題仍沒什麼改善。

畢竟，台中縣市儘管合併之後，台中市仍為主要都市，

若無改善台中市尖峰時刻的塞車問題，基本上，並不算成功。

再來就是針對高雄捷運失敗的問題來討論這兩人的政見，

而高雄捷運會失敗的原因透過我成大交管的朋友跟我說，

第一，氣候問題。

台北市因為經常下雨，使得部分騎摩托車的民眾轉而改搭捷運。

反之，高雄的氣候除了熱到脫褲懶以外，偶而颱風來才下雨，

自然就少了那部份的乘客。

第二，法律執行。

台北市警察取締嚴格，若隨意亂停車會吃上紅單，

但高雄的執行力卻沒那麼高，如有人想說要逛百貨公司，

開車隨便路邊停停就好，反正警察也不會開單。

第三，高雄本身的大眾運輸系統就不成熟，

民眾沒有搭乘的習慣，自然捷運的乘載量也就不高。

以上三點兩人的政見似乎都沒沾上邊，這可能是未來的隱憂。

至於解決辦法，第一點沒什麼好討論，台中就是一個好地方，

第二點若要警察強制執行，在這黑道橫行的台中應該也沒什麼好說的。

第三點提高民眾搭乘公共運輸系統相對起來容易許多，

至於該如何做，牽扯的範圍已經超乎我的能力所及，希望大家能夠提出各自的想法。

 

(評：祖耀整篇的文章分析的頗為客觀，並無被政治或其他因素等影響，但

我個人覺得分析的部分雖然挺充足，但相對的思考的部分太少，而我們這個

主題真正的動機是希望刺激大家思考，經由去查詢資料再分析之後，來加強你

的思考論點，而祖耀的文章整篇太偏重於分析，喪失了創意和獨立性思考。

文末的高雄捷運補充相當不錯，這個部分我自己原本也有打在我的報告裡，

不過我看到有人提到我就把它拿掉了。我還想要補充的是還有搭乘客群的收入

不足以負擔票價以及捷運站點之後的公車規畫不夠完善也都是影響高雄捷運

的原因。)

---

第五個是刀郎:

 

台中捷運分析

THE first one  why? 為什麼台中需要蓋捷運? 

蓋捷運不外乎是要促進經濟繁榮，創造出像台北一樣能夠提供大眾具高效率的社會，

節省多餘的等待時間，但其隱含的真實意義，

想必是要改善目前的大量使用機車、汽車造成的環境污染，

雖然說要改善環境造成的污染有很多種方式，例如使用其他大眾運輸如台中市公車等…，

但可能是因為公車的環境與承載量稍顯不足或者是小站間讓人有確定性

 (例如車子跑掉了沒)導致沒有達到可觀的效益。基於台中是否需要捷運系統，

相信大家都會給予肯定的表示，因為捷運系統帶來的效益，相信是大家可以預期的，

既然如此，如何規劃捷運路線便成為大眾關切的重要議題。

關於兩位市長候選人對於捷運的路線規劃，

我個人對於蘇嘉全所發表的捷運規劃給予較大的認同感，

不論是在捷運的整個路線方面、建造規劃方面或是資金的調配方面都向社會大眾說明的很清楚，

相對的也讓我感到有較具體的可行性與完成性。在他所提及的雙線共構的構想中，

我覺得很好的地方在於不僅可以有效的利用現有資源，

在土地徵收方面也可以減少許多不必要的徵收，尤為可觀的是可大幅降低其成本，

達到其可行性；但我有所質疑的地方是，如果以這樣現有的鐵路規劃捷運路線，

這樣的方式是否可以達到其真正的效益，解決交通便利問題，

還是說這樣的捷運路線只能使台中縣的偏遠地區，能夠不被邊緣化，

達到縣、市間的交通便利性路線而已?我舉個例子說明，

例如我現在的所在位置在台中火車站，我坐捷運可以到達朝馬轉運站嗎?

還是說，捷運的便利性僅限於豐原到台中火車站OR霧峰到台中火車站，

這樣大地區的路徑?《也就是站與站之間的??? 

該怎麼說?只有 中縣~中市、中市~中線OR中線~中線 ) 

還是也有提供中市的某個點→中市的某個點，

例如一中街到逢甲，像這樣市~市的小站?》關於這點我有點糢糊不清。

至於胡自強所提及的，我想應該不會有這項問題，但是其可行性，

是否有可能像他所說的這麼順利，對我的觀點而言，是個未知數，

在金錢方面是否有能力達到? 建造年數方面7條捷運系統要花幾年? 都是未知數

(評:冠雄的報告做的條理挺明確，還另外加上了舉例說明，整篇文章文意通順，

果然是一天到晚在做報告的人。就算一直該不知道要做什麼還是能夠

弄個樣子出來。

不過他的切入點比較偏向直接評價兩人的施政方向，而針對兩人捷運

這項建設的分析和思考度略嫌不足，重點應該是在於捷運建案的本身，

去思考它們它政策和分析她們的可行性，而不是強調兩人政策的主觀認同感，

另外整篇的文章仍能看出較制式的手法，

處處都點到，但都沒有深入，讓人會覺得有種在交學校報告的感覺，

求一個平穩過關，但卻流於平凡。）

 

---

第六個是頭道：

 

我還不夠了解捷運系統、台中市和高雄市的交通、市場情況，

而蓋捷運主要是為了便民、紓解交通流量等前提下，而不是為了爭取選票才對民眾承諾，

不然到頭來虧損的資金還是要從民眾的口袋拿出來，

主事者只要按照慣例下台，一點損失也沒有。

    台北縣市人口眾多，就99年資料顯示，

台北縣市平均人口密度(人/平方公里)約10000人以上(不包含山區、邊遠地區)，

總人口數約640多萬人，還有許多設籍在中南部地區的外來人口，

在一至五上班期間台北縣市有幾百萬人都擠在台北市裡，我住的中和在白天時，

人口數不到晚上睡覺時的一半，因為大多數都跑到台北市去上班了，

造成土地相對不夠、沒停車位、容易塞車等，民眾搭公共運輸的意願高，

才使得台北捷運經營成功。高雄捷運的硬體設施並不比台北捷運差，

高雄市雖平均人口密度(人/平方公里) 也有約9000多人，但高雄市總人口數約200萬人，

相對比較不容易塞車，停車位也較多，衛星市鎮也沒有台北來的多，

民眾搭公共運輸的意願就會降低，只以學生為乘客主力，高雄捷運才會一直處於虧錢。

    這兩個擁有捷運的城市是台中市是否要蓋捷運或要如何蓋捷運的借鏡，

高雄捷運的結果更是一個教訓，胡志強只是希望能趕快興建捷運，

不過大台中應該是用不到七條捷運線，他所提的免費捷運公車只有路線與捷運一樣，

並無捷運的特性，只能夠讓民眾了解捷運的路線和享受免費的公共運輸，

不能達到他的目的。蘇嘉全所提利用現有的山線、

海線鐵路來仿照日本山手線的計畫我是覺得不錯，但他的構想太理想化，，

日本東京都和大台中是兩個截然不同的城市，日本東京都擁有3000萬人的市場，

在東京白天與晚上的人口差距可以到10幾倍多，大台中也不過260幾萬人，

他要蓋那麼多環線給誰用，雖然是同樣的產品但未必能適用在兩個結構完全不同的城市。

    台中市最繁忙的地帶位於中港路、七期重劃區一帶，

中有百貨公司、知名飯店酒店，後又銜接高速公路交流道，

也因交流道的關係在這設有許多的客運總站，

大眾交通條件不比台中火車站差，中港路本身又極易塞車，

人潮眾多，公車班次也最多，從火車站、中港路上沿線到東海大學這一段路，

應該是台中市內最有機會發展捷運系統的地方。

    但這都只是自己想的，我覺得這一個題目太過於專業，要考慮到的細節非常多，

且都需具有專業知識才能夠去分析。

（評：頭道的報告論思考度和分析的部分都有達到，還有提到自己認為

最適合增設捷運的地方，在想法和分析上都有達到一定程度，但在我看來，

這根本並非頭道實力，因為整篇報告還有很多地方並未講的詳細，也有很多

地方論述不夠有力，很明顯是投入程度不足所出來的作品，這也是頭道很

大的問題，有很多的想法及很強的思考力和分析能力，但卻欠缺花時間

下去研究每一個環節，簡單的說就是執行的能力比不上思考的高度。）

---

 

最後一位是阿罡（他因為是後來才加入團隊，所以並非和我們在

同一個時間點參與，自然交的時間點是最晚）：

 

胡志強：

我非本地人要到台中工作，

到了高鐵台鐵下車有捷運直接到工作地點可謂非常方便，

今天我是台中人我想要到鬧區像是東別！那些車子非常之多交通也很混亂，

若有捷運可省去我塞車停車的問題何樂而不為？

故捷運站之點可以說是非常的完美，

除了交通接駁(台鐵、高鐵、機場、公路公車等)，

還有台中各休息好去處(各大公園、東海大學、科博館等)，當然還有中科。

胡志強(以下簡稱胡)反市民所期待的地下捷運而蓋地上捷運，

可說是一個很大的賭博，畢竟就算捷運蓋好了若沒有人搭乘無非

與蘇嘉全在屏東蓋了個機場一樣，浪費公帑。故胡目前主打的

改變市民們的交通習慣，推出免費公車讓市民搭乘，這又是另一個賭博，

若他成功了就像是吸毒一樣，沒有捷運大家反而不習慣可馬上轉虧為盈；

若失敗了就如他所說的燒錢罷了！而且是燒非常龐大的錢，

這邊或許會造成反效果導致其他政策也因此延遲。

不過以台灣人貪小便宜的心態，或許目前會搭就指是因為免費，

到時要錢了我就回去開車錢，

錢丟進去了若市民領不領情可就要看胡的其他配套措施。

 

蘇嘉全：

蘇嘉全(以下簡稱蘇)的看法即參照日本山手線成功的例子，

以及台中縣現有的環狀鐵路來實行捷運計畫，

蘇在這邊做的比胡好的地方在於節省成本以及有錢人的例子，

最重要的事並沒有賭博的心態！也由於環狀鐵路遍不整各台中縣市，

若此案子成功受惠的人遠大於胡的台中市捷運計畫這也是其優點之一。

但蘇其弱勢在於他並非台中人且在屏東有失敗的機場作品

在加上台中基本上算是藍色風彩的，

故單單一個捷運可能無法翻盤應要有更好的配套措施。

 

總結：

胡所做的東西完完全全都是在台中市這個小圈圈罷了，

捷運圖我們已可以看到，沒有什麼台中縣所相關的規劃，

鄰近的大雅神岡潭子沙鹿龍井，指有沙鹿跟龍井有接通，

大概是因為有機場，胡所做的東西可說是一個很棒的理想，

但受惠的幾乎只有台中市民，台中縣民有九成以上都無法受惠

而且還參雜大量的不穩定因素，且今昔已大不相同，

他未來所要管理的並非只有台中市，而是台中縣加台中市！

蘇的看法即利用現有的東西來達成促進台中縣市共同發展而且又可節省成本。

就一個選民的觀點，我是台中市人那我會投給胡但會考慮蘇；

但我是台中縣人的話我一定給蘇！

（評：阿罡的報告條理分明，先各別分析兩人的方案，最後在結尾在

做總結，而且探討分析的深度蠻夠的，格式也很清楚，

但整篇文章內容太偏重於主觀分析，個人真正的思考力道不太夠，

沒有具體且詳細的表達個人的想法。還有錯字太多，讓人懷疑

國小畢業畢業證書是不是自己去書局買的。）

---

最後是我的，我也沒有分析我自己的必要，所以我就直接公佈報告：

 

基本上來講，蓋捷運的目的就是要促進發展，便民以及改善交通情形，至於台中

 如果想要蓋捷運，乍看之下可行性極低，因為台中的人口數遠不及台北，

 最基本的載客量就是很大的問題，但我也並非覺得不可行，必須好好思考，

尤其是觀察台北和高雄兩個城市的經驗，來取人所長避人所短，增加成功的機率。

 我先大略解釋胡蘇兩人的建設理念及我的感想：

 

胡志強的規劃路線是從烏日高鐵站沿著文心路一路蓋到北屯機場為綠線；

另一條從太平到火車站再沿著中港路蓋到台中清泉崗國際機場為藍線，

 這兩條是目前已經確定要蓋的，其餘的紅黃橘線等等因為都還在評估，

所以我就不列入探討，然後再用五年免費公車的做法來提升民眾搭乘

大眾運輸工具的客群。

蘇嘉全則是以仿造東京山手線的環狀路線來連結台中市和台中縣的交接地帶，

先完成台中縣的環狀路線，並且利用和台鐵雙軌共構的方式來節省成本，

最後再發展市中心的捷運，從市中心向外連結到台中縣形成一個完整的交通網。

順帶一提，其實蘇嘉全這個想法早在2005年台中市長選舉的時候就已經由

 民進黨候選人林佳龍提出來，因為林以前曾任駐東京2年，

對山手線有很深的印象，林為此還特別去東京考察（這是影片）。

 接著我將從個別分析兩人理念的同時帶到我的想法，首先是蘇嘉全的部分，我認

 為有幾個缺點：

  

第一：功能與路線上無差異性

 如果今天捷運先蓋在台中縣，使用的人將會是只有來台中市工作或是讀書的台中

 縣居民為主，那對他們來講捷運就只是他們通勤的工具，而捷運存在的前提，

就 一定要有它的差異性，它要能夠提供火車和公車所缺乏的功能。

如果捷運跟台鐵軌道雙軌共構，跑的路線就幾乎都是台鐵原有的路線，

既然如此，乘客又為何要棄火車搭捷運？

  

第二：載客量必定不足

 基本上捷運先蓋在台中縣，載客量就會是很嚴重的問題，台中縣人口約156萬雖

 然大於台中市的107萬，但是一定要考慮乘客搭捷運的動機，

我在上一點有提 到，如果捷運先蓋在台中縣，搭乘的人口絕對以學生和上班族為主，

有很多的學校都會有校車，不僅都有座位而且還可以一路睡到學校不怕過站，

甚至是在車上吃早餐，這些優點就足以讓校車瓜分捷運的載客量。

再者，因為搭乘的人口組成太過單純，

所以乘載數量一定會集中在上下課及上下班的時間，其餘時間搭乘的人口一定驟減，

就憑我這陣子補習常常在早上10點或下午2.3點坐火車的經驗，

就可以明顯感覺到火車上在離峰時間乘客很少，我坐區間車想躺在椅子上睡覺都可以。

再來蘇提到雙軌共構能夠跟台鐵分擔營運成本，無疑是拿石頭砸自己的腳，

雙軌共構的同時台鐵也將會瓜分捷運的搭乘量。

 

第三：生活機能的影響以及環境差異

 蘇想要把東京山手線的環狀鐵軌移植過來，表面上看似乎是很棒的想法，

但經我細細研究之後，才發現問題很多。第一個，東京人口有3500萬，

比全台灣加起來還要多，是全世界最大的都市，

 3500萬人養總共29個站總長34.5公里的山手線，

而台中縣僅有一百多萬人，卻想要養一個將近40站的環狀鐵路，實屬不易。

 最重要的是，東京都會區山手線有行經主要都市東京，

有極多的工作機會和豐富的生活條件匯集，才能驅使人口來來往往。

台北捷運也是如此，民國86年台北蓋好的第一條捷運是位於台北縣的木柵線，

根本沒人坐並且虧損連連，直到板南等等市中心的路線蓋好之後，

台北捷運才整個起來。而台中縣的環狀軌道，行經的站都是一些次要鄉鎮，

促乘拉力根本不夠，以整個大台中來講，

台中市才是最能夠促使人口趨往的地方，

但蘇卻打算把整個台中縣蓋完一圈才要拉市中心的捷運向外連接，實為本末倒置。

台中縣市的情況和台北縣市並不相同，衛星市鎮 及都會區都無法與台北相比，

然而台北捷運都不敢先把北縣蓋完再蓋北市，台中又有什麼條件可以這樣做？

 再來是胡志強的部分，他所規劃的路線先是以台中市為主，

這個部份我比較認同。我並非覺得台中市一定能蓋起捷運，

而是我認為假使台中要蓋捷運的話，一 定是先蓋在台中市，

因為捷運一定要蓋在具有充足拉力的地方，而台中市正是大台中的核心，

生活機能比台中縣好上太多。完善的生活機能和工作機會

才是促使大眾交通工具形成的第一要件。如果蓋在台中市都起不來的話，

那也不用玩了。而胡的路線規劃從高鐵站一路拉到北屯，

另一條再由火車站蓋到清泉崗，兩條捷運正好貫穿了

台中市最大的兩條交通幹道中港路及文心路，表面上看來是非常合理的，

因為藍線連結了台中火車站而綠線連結了高鐵站，

但目前卻只打算先蓋好一條綠線再動工藍線，單一線通車的虧損會是一大隱憂，

因為捷運做好了就得通車，不可能放在那不通行，

如果沒有詳細規劃只怕最後只能在賠多賠少上來做選擇。

至於胡所提出的用五年免費公車的方式來培養人民搭乘交通運輸的習慣，

實在是一步險棋，而且所要花費的金額相當的高，如果失敗的話將會雪上加霜，

我認為要做就要細部的去評估每個環節，

讓此計能夠真正的對民眾造成潛移默化的效果。

另外胡提到蓋的第一條綠線將會是高架式，如果不考慮成本的話，

我個人覺得影響不至於很大，台北的第一條捷運木柵線也是地上捷運，

重點是要讓人民能感受到捷運的便利性。至於胡說會做得很漂亮，

我覺得如果能夠把捷運蓋得跟他的新市政府一樣屌，那說不定能成為台中的一種新特色。

 總而言之，兩個人的計劃其實方向不大一樣，一個是單純針對載客量以及營運上

 面的問題下決策；另一位是全盤重新規劃新的架構方式。但我想在這提出的是，

 蘇嘉全看似漂亮的山手線規劃，但經過我的研究之後，我認為可行性極低，

要知道一個衛星市鎮的形成必須是主要都市不斷的繁榮發展之後，

才會開始向外擴展，這時候交通革新才該出現，讓交通更趨方便，

經由一來一往的互相影響才會使整個環境一併繁榮，

然而現在台中市本身都還有很大的進步空間，還有一堆設施沒建，

一堆土地仍在重劃，工作機會和生活機能根本不比台北市，

促使台中縣前往台中市的拉力自然很小，

然而在這種情況還把如此龐大資源往外縣市砸，

表面上好像對外縣市有所貢獻，但其實根本不會有效果，因為捷運不像其他建設，

 它蓋了是需要足夠的人搭乘才會有價值，然而使用的動機就是因為人民需要前往

 工作或是娛樂等等，但在台中市都還沒完全發展的情況下就想要先在台中縣蓋捷

 運，而且還是蓋在外圍繞一圈之後才要從市中心往外連結，蓋台中縣雖然成本較

 低，但蓋了整圈路線絕對比台中市長好幾倍，而且要知道的是，

蓋的成本雖以台中市較高，但等到蓋好之後沒人坐，

擺在那邊的話將是以路線的長度和站點數來決定燒錢多寡，

如果都沒人坐，蓋在台中縣一定比蓋在台中市燒得更慘，

因為台中縣的環狀距離和站點幾乎是台中市的兩倍，

所以蘇的做法在我看來只是想要標榜不讓台中縣邊緣化，想要讓大建設做在

 台中縣，贏得選民的好感，事實上根本沒有細細評估真正的可行性，

一昧的把東京山手線的願景往天上畫，根本沒有考慮過環境差異以及

人口數量等等關鍵因素的考量。其實我並不覺得山手線的願景無法移植到台中，

但絕對不是如同蘇的規畫方式，更重要的是，現在絕對不是做起來的好時機，

因為大台中有太多的條件仍比不上東京都會區，

只看到別人成功的光景就想要照本宣科，殊不知背後還有多少條件的累積，

隨隨便便就想要複製成功，實在愚蠢。

  

如果是我來做，我一定蓋在台中市，而且我會要把細節做好，讓捷運真正能夠提

 升人民的生活水準，例如完整的規劃捷運站的公車路線接駁以及硬體的要求嚴謹，

例如車廂的重新招標，高雄捷運招標的車廂雖然外包給法國但卻錯誤百出，而且

 通行口常常故障等等，另外我會想辦法把台中捷運做出不一樣的特色，因為把特

 色做出來就會變成一種無形的推力，對搭乘會有一定的影響，台中無法當first one

 就應該當only one，另外票價也是需要考量的問題，高雄捷運失敗的原因之一就

 是因為捷運的票價並不便宜，對在大台北大部分以上班族而言的使用群來講，還

 可以負擔的起，但高雄是屬於工業城市，通勤的很多是工廠裏的技術勞工，收入

 根本不比白領階級，所以導致它們不願意搭乘捷運，如同台中市的物價不比台北，

人民的消費指數也不相同，所以我認為票價也會是需要考量的環節。至於免費公

 車這步險棋，我想我不會貿然的把這筆資金往下砸，

免費公車只是扮演萬事俱備時所欠缺的東風，

他只是臨門一腳的催化劑，並不是把所有的資源砸下去豪賭，

豪賭一把只是為了希望捷運不要虧損，而且結果還無法預期，效益實在很低，

因為如果通車了還有太多的因素會影響人們搭乘意願，

如果最後還是沒人搭乘，

那所花的五年的錢將會是另一個大坑洞，成為一大笑柄。

我會嘗試將免費公車所需耗費的資源轉而投入在建設台中市，

例如增加投標的福利條件，或是創造充滿商機的環境，

吸引財團願意把資金往台中市丟，

讓更多的財團願進投資台中，進而把台中市整個做起來，

不管是工作機會或是生活機能都能達到更進一步的提升，

而距離捷運蓋好還有五年，五年絕對足夠把台中市變得更加繁榮，

我寧可把資源投入在建設台中，等到台中整個提升了，

再考慮在捷運即將通車的前半年來推行免費公車，

讓人民認識到捷運的路線進而體認四年來的新興建設所造成的帶動，

這樣就算最後捷運還是一樣起不來，

這四年的其他建設仍然是對台中有直接的幫助，

也讓我至少失敗的有價值，如此一來便進可攻退可守。

只有把台中市給大幅提升了，才會有足夠的拉力吸引台中縣的人進入，

進而不斷的反饋，等到台中市成為寸土寸金時，

就會有更多的青壯年人口因為居住等問題往外移動，經由不斷的循環，

台中縣才會越來越繁榮，最後才會有足夠的籌碼可以跟台中市一起提升，

才能達成讓整個大台中共榮共存的理想。

 

---

以上就是第一次思考訓練的成果，基本上每個人都有達到一定的完成度，

但有部分的人抓不太到方向，而且不斷的以政黨的因素為前提而下去分析，

違反的我們的原意，相對的思考上的客觀獨立性也就一併遭到影響。

我覺得每個人在思考的部分都仍嫌不足，並沒有感受到你真正很多的想法，

有些人可能會說沒想法，但在我看來，想法的出現是建立在你先對此主題

深入的了解，就好像想要創造新戰術的人第一步就是要先熟知兵法，

而大家可能研究的時間都不太充足，導致本來就比較生疏的東西更加

難以思考。

不過無論如何，我覺得每個人或多或少都有經由這次的活動激盪到了腦力，

雖然效果並不如預期，但也算是有所收穫，所以各位不要妄自菲薄，

最後我一定要強調，每個人的想法都沒有對錯之分，只有完不完整而已，

所以我評論的角度也只是純粹的針對你整篇文章的方向和思考力的多寡，

你的評論內容不會有好壞之分，或者是可不可行的問題，只要利用各種資料

或是邏輯概念來強調你的想法，它就是一個完整的作品。

而且這次的主題本來就沒有標準答案，就是要刺激每個人最專屬自己的想法，

所以各位一定要不拘泥於誰的答案比較好，只有誰的想法比較完整而且具說服力。

 

PS.如果有人不爽我到處評論各位，自己卻沒被評論，那也請你不要客氣，

你可以直接修改文章，把你想對我文章的評論打在下方。我相信一定有人

對我的文章有所意見，別害羞，儘管說，我絕對可以跟你尬到天荒地老，

因為我做這篇報告前後花了超過７個小時，所以你想評論的時候，

可能至少要跟我站在同一個高度，不然大家很難聊下去。

我就是在說你，阿罡。